هايدغر من النازية إلى الشيوعية

يعتقد جيجيك أن مَيل هايدغر إلى النازية في الثلاثينات "كان خطوة صحيحة في الاتجاه الخطأ" (ص: 879). يقصد بهذا أن هايدغر أخطأ الطريق إلى الشيوعية حين مال إلى النازية. وبعد فصل المقال فيما بين الشيوعية والنازية من اتصال، يعرض جيجيك قراءة لهايدغر يخالف فيها قراءة هيوبير دريفيوس وجون كابيتو التي تندرج ضمن ما يسمى بالهايدغيرية الليبرالية (liberal Heideggerianism)، يقترح فيها تعميق سياسات هايدغر في اتجاه الشيوعية. ويرى أن هذه القراءة لا تزيد عن كونها دفعا بمقدمات هايدغر إلى نهاياتها، لأن هذا الأخير في نظره لم يقبل بالتسوية النازية إلا لكونه لم يذهب أو يتقيد بمنطقه حتى النهاية (ص: 902)..

هايدغر

Slavoj Žižek. Less Than Nothing: Hegel and the Shadow of Dialectical Materialism. London & New York: Verso. 2012.

الطبيعة والحضارة أو الخارج والداخل

يقول هارت ونيغري: "في المرور من الحديث إلى ما بعد الحديث، ومن الإمبريالية إلى الإمبراطورية، قل بالتدريج التمييز بين الداخل والخارج".

 

ويشرحان الفكرة قائليْن:

 

"... فالسيادة بمدلولها الحديث جرى تصورها استنادا إلى تراب (حقيقي أو مُتخيَّل) وإلى صلة هذا التراب بخارجه. المفكرون الاجتماعيون منذ مطلع العصر الحديث فهموا، من هوبز إلى روسو، النظام المدني من حيث إنه فضاء محصور وداخلي يتعارض أو يتنافى مع النظام الخارجي للطبيعة. وعلى نحو مماثل فهم منظرو علم النفس الحديث الدوافعَ والعواطف والغرائز واللاشعور على نحو استعاري باستعمال حدود فضائية تجعلها ضربا من الخارج قائما في قلب الذهن البشري، أي نوعا من استمرار الطبيعة الدفين فينا. وهنا تقوم سيادة الذات وتنهض على العلاقة الجدلية القائمة بين نظام الدوافع والغرائز الطبيعي والنظام المدني المتمثل في العقل أو الشعور. وأخيرا تشير الخطابات المتنوعة التي أنتجتها الأنثروبولوجية الحديثة عن المجتمعات البدائية إلى الخارج الذي يحدد تخوم العالم المدني. لقد كان مسلسل التحديث في هذه السياقات المختلفة ضربا من تحويل الخارج إلى داخل، أي ضربا من إخضاع الطبيعة إلى الحضارة".

 

"... ما بعد التحديث، كما يقول فريدريك جيمسون، هو ما نحصل عليه عندما يكتمل مسلسل التحديث وتفنى الطبيعة تماما".

 

Empire / Michael Hardt and Antonio Negri. Harvard University Press. 2000, p. 187.

تعليق يشرح نص ديريدا حول التوقيع

توقيعك أو إمضاؤك يوجد في حوزتك، إنه حدث مجرد أو خالص. إنه حدث لأنه يقبل التحقيق أو التكرار على الأوراق (الوثائق والشيكات والعقود..الخ). هذا هو المستوى الأول. المستوى الثاني هو  التوقيع (توقيعك) الموجود هنا والآن على هذا العقد أو ذاك، أو على هذه الوثيقة أو تلك. العلاقة بين المستويين ليست علاقة تطابق. التوقيع الذي على الوثيقة هو التوقيع الذي على الوثيقة فقط لا غير. أما التوقيع الخالص فلا يوجد على أي وثيقة؛ إنه يمثل المصدر الذي يستمد منه التوقيع الذي على الوثيقة سلطته، والتوقيعات الأخرى السابقة، وتلك التي ما زالت في حكم الغيب، أي تلك التي ستأتي. قد ينتابُ المرءَ المرضُ (الرعشة مثلا) فيوقع وثيقة أو عقدا أو شيكا ويحس في نفسه أن التوقيع مختل لن يُقبل في البنك أو معوج. معوج بالنسبة إلى ماذا؟ بالنسبة إلى التوقيع الخالص المجرد الذي لا يوجد في الواقع بل يراقب ما يوجد في الواقع من وراء حجاب. القانون كالتوقيع الذي على الورق قياسا إلى العدالة التي لا توجد على أي ورق. عندما يكشف القانون عن نقصه (كالتوقيع المعوج) يراجَع القانون ويعدل استنادا إلى العدالة كما يراجع التوقيع المعوج استنادا إلى التوقيع الخالص المجرد..

ملخص مقالي (فتجنشتاين ومؤولوه) في مجلة 'مخاطبات' العدد 9، يناير 2014

"نتناول في هذا المقال بعض القضايا الإشكالية التي ناقشها فتجنشتاين في كتاب التحقيقات. سنركز بكيفية خاصة على تحليله المتميز لإشكال اللغة الخصوصية، ولقضية اتباع القاعدة، ولمسألة الكيفيات (Qualia). سننظر في الطريقة التي أوله بها بعض دارسيه. لهذا سنعرض بعض معالم القراءة المتميزة والمثيرة للجدل التي قدمها صول كريبكه (1982) لاتباع القاعدة ولجانب من إشكال اللغة الخصوصية، كما سنعرض في مستوى آخر جانبا من الخلاف في فهم نصوص فتجنشتاين المتصلة بما يسمى في فلسفة الذهن المعاصرة بالكيفيات أحيانا أو بالشعور الظاهري أحيانا أخرى. وسنناقش هنا بعض مواطن الخلاف بين الفيلسوفين طوماس نيجل (1974، 1979أ، 1979ب، 1986) ودانيال دينيت (1990) في قراءتهما وفهمهما لأبعاد استدلالات فتجنشتاين المتصلة بالكيفيات في التحقيقات. وسنقف في خاتمة المقال عند بعض الإشكالات ناقشها مفكرون عرب قدماء (شهاب الدين القرافي على الخصوص) تقترب أو تشبه من وجوه الإشكالات التي تناولها فتجنشتاين. وسنعرض في سياق هذه المناقشة جملة ملاحظات تتصل بالمشاكل التأويلية التي تثيرها علاقات الشبه بين القديم والحديث أو بين السابق واللاحق في الفكر".

SPECIAL ISSUE ON WITTGENSTEIN فيتجنشتاين

Issue 09 January/2014 : SPECIAL ISSUE ON WITTGENSTEIN فيتجنشتاين

Table des matières فهرس Table of Contents

Hamdi Mlika (Université de Kairouan) : Présentation du numéro 09/2014

Christiane Chauviré (Université Paris 1) : Wittgenstein : apprécier une oeuvre d’art, avec ou sans émotion ?

Mustapha Haddad (Université de Tétouan) : فيتجنشتاين و مؤوّلوه

Rupert Read (Université d’east Anglia) : Film as Philosophy as Therapy : A wittgensteinian View.

Hugo Clemot (Université Paris 1) : Wittgenstein et la philosophie du cinéma.

David Macarthur (Université de Sydney): What’s the Use? Price & Wittgenstein on naturalistic explanation of language

Odai Al Zoubi (University of east Anglia) : اعتراض غرايس على فلسفة اللغة العادية

François Nicolas (ENS, Paris): Théoriser (musicalement) la musiqu à l’ombre (antiphilosophique) de Wittgenstein.

José Monteiro (Université ) : 1919-1929 : enquête sur les dix années « d’absence » de Wittgenstein de la philosophie.

Hassan Elbahi (Université Ibn Tofail, El-Kenitra) : في عودة فيتجنشتاين

Valeria Dattilo (Università della Calabria) : Crisis and Restoration of the form of life in De Martino and Wittgenstein.

Martin Laramée (Conseiller en Etique) : Langage ou énigme éthique ? A propos d’une proposition douteuse de Wittgenstein.

Malia Merabtin (ENS, Constantine):فلسفة المعنى عند لودففيغ فيتجنشتاين من خلال نظريتي الرسم المنطقي و ألعاب اللغة

Naoufel Hajltaif (Université de Tunis) : Langage et proposition dans le Tractatus.

Zoubeida Benmissi (ENS, Constantine) : كفاييس يتحدّث عن منطق فيتجنشتاين

François Igor Pris (Chercheur de Dortmund): On the philosophical Wiews of W. Heisenberg and his notion of a closed Theory from the later Wittgenstein’s perspective.

Fabien Schang (Université d’Etat de Moscou) : Espace logique et modalités chez Wittgenstein.

Pierre Gapenne (Université de Picardie) : Se faire causalité adéquate…

Guillaume Decauwert (Université de Grenoble): Formes et origines de la distinction entre dire et montrer .

Florian Marion (Université Paris-Diderot, Paris 7) : Le solipsisme dans le Tractatus: du solipsisme au mystique.

Lazarabe Hakim Bennani (Université Dhar-Mehraz, Fès): Métaphysique et limites du monde chez Wittgenstein.

José Monteiro (Université Paris 1) : Porté épistémologique et gnoséologique de l’approche phénoménologique du langage chez Wittgenstein.

Auguste Nsonsissa (Université marien Ngouabi, Brazaville) : Considérations philosophiques sur les mathématiques selon Wittgenstein.

Paul Linvingston (University of New Mexico) : Wittgenstein and Plato on Being, Knowledge, and Forms of life.

Angèle Kremer-Marietti (Université de Picardie) : Nietzsche, Wittgenstein, la conversion du regard.

Salah Ghiloufi (Doctorant en philosophie): كواين و فيتجنشتاين : مسألة المعنى بين النسبية الانطولوجية عند كواين و معيار العودة الى اشكال الحياة لدى فيتجنشتاين

Gildas Nzokou (Université Omar Bongo de Libreville) : Wittgenstein et Quine autour de l’antiréalisme.

José Monteiro (Université Paris 1) : La méthode d’analyse phénoménlogique en « zig-zag » : nouvel indice d’une phénoménologie wittgensteinienne.

Samia Merabtin (ENS, Constantine) : تأثير نظرية الدلالة عند فريجه في تشكيل الخطاب الفلسفي لفيتجنشتاين

Katia Kanban (Université Paris1) : Que peut le Wittgenstein thérapeute face à la folie métaphysique?

Moukala Ndoumou (Université Omar Bongo de Libreville) : Popper et Wittgenstein.

Adam M. Croom (University of Pennsylvania): Wittgenstein, meaning, and slurs.

Hamdi Mlika (Université de Kairouan) : L’ironie kierkeggardienne est-elle un jeu de langage au sens wittgensteinien ?

Adam M. Croom (University of Pennsylvania) : Wittgenstein, musical culture, and value.

الفضاء العمومي: ملاحظة بشأن الترجمة

استقر الرأي على ترجمة اصطلاح هابرماس (bürgerliche Öffentlichkeit) بـ 'الفضاء العمومي البورجوازي' (Bourgeois Public Sphere). مترجم كتاب هابرماس إلى الإنجليزية، طوماس بورغر، يشير إلى أن (Bürgerlich) صفة من (bürger) تقبل الترجمة بـ (bourgeois) أو (civil) أو (civic). لكنه حين اختار الاقتراح الأول أوحى إلى القراء، في العالم الأنجلوساكسوني على الأقل، بأن المفهوم عند هابرماس يشير إلى ظاهرة ذات صلة بالوعي الذاتي الطبقي. إذ بما أن النص لا يقيم فرقا بين المشاركة البورجوازية في السياسة والمشاركة المدنية في السياسة، فإن عدم التمييز هذا يضفي على تاريخ الديمقراطية الليبرالية عند هابرماس بعدا طبقيا يبدو واضحا جليا في اللغة الإنجليزية أكثر مما هو عليه الحال في اللغة الألمانية التي يظل فيها اللفظ (Bürgerlich) ملتبسا. (نانسي فريزر اقترحت في وقت من الأوقات ترجمته إلى الإنجليزية باللفظين معا أي (الفضاء العمومي البورجوازي المدني))..

انظر:

« Translator’s Note » in The Structural Transformation of the Public Sphere (Studies in Contemporary German Social Thought). Jürgen Habermas 1989. The MIT Press, p. xv.