Sent: Wednesday, July 26, 2006 7:35 AM
Subject: Salut
Cher Mustapha
Merci beaucoup pour ton message. Je viens de lire -un peu rapidement- le
compte rendu concernant le dernier livre de Dennett, et je le trouve fort
intéressant... Il va falloir se procurer ce livre -et l'on espère qu'il soit
bientôt traduit en français- et le fouiller minutieusement pour y relever
les détails étonnants et les intuitions remarquables que l'on a l'habitude
d'attendre d'un Dennett. En fait, tel qu'il est présenté dans cet article,
cet ouvrage semble en faire une approche douce, moins virulente que celle
d'un Dawkins ou Ruse ! Mais il faut voir..! De toute façon, on retrouve ici
le même Dennett prêcheur conciliateur que l'on a vu dans Freedom evolves...
L'ouvrage le plus intéressant que j'ai lu à ce sujet jusqu'ici c'est bien
celui de Pascal Boyer (Et l'homme créa les dieux). Je te le passerai un
jour, si tu ne l'as pas encore lu...
En fait, la question est assez complexe, et les discours de nos philosophes
n'arrangent pas les choses, car si l'on veut être un peu plus profond, il
n'y a pas seulement les commandes naturelles -de Wright- qui empêchent
l'apparition de ce qu'il appelle l'animal moral, mais il y a aussi les 25
siècles -depuis Aristote, au moins- d'une pensée presque totalement basée
sur les catégories de la psychologie du sens commun (qui sont -jusqu'à
présent- incommensurables avec celles des sciences physiques), qui stagnent,
et qui nous enfoncent dans une histoire de recul et de dégénérescence dont
on a du mal à sortir... (les rigoureuses études de Paul Churchland sont des
plus édifiantes à ce sujet)... c'est un sujet que tu connais parfaitement
bien.. nous en reparlerons...
Enfin, pour terminer ce petit mot dans ce sens même, il me semble qu'il est
important, pour aborder les choses au niveau d'une couche plus profonde, de
s'engager dans le débat qui oppose -pour être large- les
conceptions/philosophies de l'autopoièse à celles qui s'attellent à une
extériorité fondatrice... (tu vois bien à quoi je fais référence)... Je
pense qu'il y a là les deux formes de pensée (ou d'être) antagonistes
principales auxquelles se réduirait la majorité des différents courants de
pensée et approches...
Merci encore d'avoir pensé à moi. C'est très gentil.
A bientôt
Ahmed
compte rendu concernant le dernier livre de Dennett, et je le trouve fort
intéressant... Il va falloir se procurer ce livre -et l'on espère qu'il soit
bientôt traduit en français- et le fouiller minutieusement pour y relever
les détails étonnants et les intuitions remarquables que l'on a l'habitude
d'attendre d'un Dennett. En fait, tel qu'il est présenté dans cet article,
cet ouvrage semble en faire une approche douce, moins virulente que celle
d'un Dawkins ou Ruse ! Mais il faut voir..! De toute façon, on retrouve ici
le même Dennett prêcheur conciliateur que l'on a vu dans Freedom evolves...
L'ouvrage le plus intéressant que j'ai lu à ce sujet jusqu'ici c'est bien
celui de Pascal Boyer (Et l'homme créa les dieux). Je te le passerai un
jour, si tu ne l'as pas encore lu...
En fait, la question est assez complexe, et les discours de nos philosophes
n'arrangent pas les choses, car si l'on veut être un peu plus profond, il
n'y a pas seulement les commandes naturelles -de Wright- qui empêchent
l'apparition de ce qu'il appelle l'animal moral, mais il y a aussi les 25
siècles -depuis Aristote, au moins- d'une pensée presque totalement basée
sur les catégories de la psychologie du sens commun (qui sont -jusqu'à
présent- incommensurables avec celles des sciences physiques), qui stagnent,
et qui nous enfoncent dans une histoire de recul et de dégénérescence dont
on a du mal à sortir... (les rigoureuses études de Paul Churchland sont des
plus édifiantes à ce sujet)... c'est un sujet que tu connais parfaitement
bien.. nous en reparlerons...
Enfin, pour terminer ce petit mot dans ce sens même, il me semble qu'il est
important, pour aborder les choses au niveau d'une couche plus profonde, de
s'engager dans le débat qui oppose -pour être large- les
conceptions/philosophies de l'autopoièse à celles qui s'attellent à une
extériorité fondatrice... (tu vois bien à quoi je fais référence)... Je
pense qu'il y a là les deux formes de pensée (ou d'être) antagonistes
principales auxquelles se réduirait la majorité des différents courants de
pensée et approches...
Merci encore d'avoir pensé à moi. C'est très gentil.
A bientôt
Ahmed
*-محفوظ كان صديقا للراحل الجابري.. ترجم بعضا من كتبه إلى الفرنسية والإسبانية، وأشرف على ترجمة الكتب الأخرى تقريبا كلها، وراجع معظمها، نسق مشروع الجابري لتحقيق مؤلفات ابن رشد، وحقق بمعيتي تهافت التهافت...الخ. لكنه على عكس ما يظن أغلب الناس لم يكن يتفق مع الراحل الجابري في أي من أفكاره تقريبا..! بالطبع لم يشتغل في مشروع الراحل الجابري طلبا للمال..لقد كان ذا مال وفير..حتى التعويضات لم يكن يأخذها في كثير من الأحيان... حظه من تعويضات 'تهافت التهافت' رفض تسلمه وألح علي أن آخذ الحظين معا بمفردي..
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق